13 家分包商的考核表我一个字没填,我算错的 5 分被 AI 员工顶了回来

二季度考核表我一个字没亲手填,全派给了数字员工。我自己算错的 5 分,被它按我定的验收规则顶了回来。

我在高速公路项目部干征迁,每个季度要给 13 家分包班组打考核分,每家 6 个分项,表交合同科。

这套评分不是走形式。它是班组评价体系的一环:评价差的班组,会被拉进黑名单。

8 月 27 日傍晚,二季度的表要交。管理要求很明确:各班组和一季度基本持平,只有一家要压分。

派单:分数我定死,执行全给它

我的分工原则:分数口径我定,填表、备份、校验这些执行活,全归数字员工。

为什么分数必须人定?给谁压分、压多少,是管理判断,要扛责任的。这一步我不交出去。但它能保证,我定的分一分不差落在表里。

任务书里,13 家的 6 项得分全部写死:一季度已有的队伍沿用原分,90 到 93 分区间;二季度新增的 4 家,按中位 91 分给。

唯一压分对象是川海劳务(分包商,名称脱敏),路基一组。理由很直白:配合度差、不重视地方关系、响应慢。我的原话糙:"推脱,扯淡。"军师翻译成公文腔:"存在推诿现象。"

干活的是跑在项目目录里的 Kimi Code 智能体,简单说就是一个能读文件、能跑代码的 AI 员工,人格设定是"征迁科负责人级复合型工程管理专家"。它最早叫"征迁文员",后来改"征迁文书",8 月 27 日当天刚被我勒令改名"甬金参事"。我的原话:"上次你取名叫征迁文员,太难听。"

派单就一条命令:cd 进项目目录,kimi -p 带上任务书路径。员工读项目自己的 AGENTS.md 人格文件,也就是它的岗位说明书,然后用 python-docx 操作表格。python-docx 就是一个用代码读写 Word 文档的库,表格的每个格子它都能精确碰到。

全程我不碰文件。

我算错 5 分,它顶回来了

川海定的是 82 分,全线最低。任务书写着分项:16+16+20+10+10+5。

问题就出在这串数字上。

这组分项加起来是 77,和汇总 82 对不上。5 分的差额,是我算错的。

任务书里的验收标准有两条:一条"逐格和任务书一致",一条"汇总等于分项之和"。这两条在 82 这个数字上,没法同时满足。

这两条是我故意一起写的。只有"逐格一致",它会照任务书填 82,汇总错就错了;只有"汇总等于分项之和",它可能随手改一个分项去凑数。两条一起,错藏不住。

员工没替我做主,也没糊弄。它按"数据必须与任务书完全一致"填了 82,然后把矛盾顶回来,请我裁定。

我以为派单就是发出去等结果。结果第一轮回来的不是表,是一个问题。

我认账,改数:分项调成 18/17/22/10/10/5,汇总 82 不动。kimi -r 续派一条,两分钟改完。

三轮下来,川海这组数的变化是这样的:

评语填对了字,填错了格子

我以为改完数就结了。结果验收时我又抓到一处:川海的"存在问题"评语,被填在了汇总行的格子里。

我的原话:"你这个评价没有填到对应的表格,填在了汇总里面是不对的。"

考核表的规矩:评语得落在扣分项那一行。扣谁的分,话就写在谁那行,程序上才立得住。

第三轮派单:汇总行清空,项 1(配合度)填"配合度较差,问题响应速度较慢,存在推诿现象",项 2(地方关系)填"对地方关系重视程度不足"。

顺着这个逻辑,我又拧紧了一圈:项 3 之前也扣了 1 分,却没评语,口径不干净。于是定稿把分项调成 17/17/23:项 1 扣 4 分,对应配合度评语;项 2 扣 4 分,对应地方关系评语;项 3 持平,不扣分。

改完是个什么状态?每个扣分项都有说法,每条说法都对应一个扣分。分包商真来申诉,程序上挑不出毛病。

留痕:验收不信回报

这套表能改四轮不乱,靠的是留痕。

原表填报前先备份;任务书、填报脚本、自检导出的数据,全部归档在同一个任务文件夹。一季度的参考表是只读属性,四轮下来没被碰过。

每轮改完跑一遍 verify 脚本,就是个自检程序:13 家逐格核对、汇总等于分项之和、变更格数精确到个位。第二轮报"仅 3 格变化",第四轮报"仅 2 格变化"。

全部跑完,我用脚本重新开表,把川海子表逐行打印出来,自己亲验了一遍。

我的口径就一句话:验收不信回报,只信自己跑出来的数。

效率账:比手工慢,我认

这笔账我得如实交代。

分数定死后,手工填 13 张表,纯填格,只要 10 到 20 分钟。这次 AI 派单四轮下来,前后不到一个小时。

比手工还慢。

慢出来的时间,花在了四轮校验和修正上。换来的是我算错的 5 分,被拦在了合同科门外。

我算错 5 分,它没将错就错。这 5 分要是进了合同科,再追回来,就不是两分钟的事了。

FAQ

Q:数字员工会自己决定压谁的分吗?

不会。13 家的分数口径全部我定死写进任务书,它只做执行和校验。给谁压分、压多少,是管理判断,这一步我不交出去。

Q:员工"顶回来",是它有主见了吗?

不是。它不带情绪,也没有立场,只是执行验收规则时发现两条标准打架,按流程把矛盾报上来。顶回是机制,不是个性。

Q:这套玩法需要什么工具?

我用的是 Kimi Code 智能体加项目里的 AGENTS.md 人格文件,操作 Word 表格用 python-docx。工具可以换,思路搬得走:口径人定、执行机干、验收标准写两条以上。

Q:比手工还慢,为什么还值得用?

手工 10 到 20 分钟填完,我算错的那 5 分也会一起填进去。进了合同科再追回来,代价就不是 20 分钟了。你要的是快,它输了;你要的是有人替你盯着错,这不到一个小时花得不亏。

我是野生码农,AI 实战派。自研知识库、数字员工、软考备考、量化交易四个系统,全程公开复盘。

本文所有内容均为本人 AI 实战的过程和结果,经 AI 整理后发布,无任何瞎编虚构内容。

这篇来自《AI员工团队》系列。下一篇讲每日清单怎么让 AI 来定:清单不再是我列的,是系统跑出来的。8 月 30 日前后有月报,真实数据全公开。

关注我,看真的。

野生码农AI实战 · 全网同名