野生码农
一个项目一个文件夹:工作区改制复盘
背景与目标
dev 工作区(数字员工团队总仓)后面要管的开发项目会越来越多。本人定调:一个项目就是一个工作空间,配一个文件夹,代码产出、任务卡全部归到这个文件夹里;点名项目后 CIO 直接进对应空间干活,不相关的东西不做多余探索。附带两条纪律:动配置文件要精简高效、不记流水账;先理好方案思路、检查没问题再动手。
过程回顾
第一轮:立制。 先侦察再动笔:任务卡模板无路径硬编码;grep 发现全仓 outbox 路径引用 179 处,且 outbox\AI造价系统\app\ 是在跑系统(127.0.0.1:8370)。据此出方案"新制先行,存量冻结":改 AGENTS.md 三处(任务卡路径、产出归集、工作空间纪律)+ 01 岗 agent.md 两处 + 决策台账一行。方案走 plan mode 过闸后执行,grep + git diff 自证。
第二轮:任务卡归位。 本人看了一眼任务卡目录,原话:"一塌糊涂,没有分类。以后每干一次活全部都往里面堆。这种方式肯定是不行的。" 39 个文件平铺混堆,确属立制时留下的尾巴。按文件名前缀把 38 张存量卡归入 6 个项目工作空间的 任务卡\ 子目录,根目录只留全局模板。git status 自证 28 张已跟踪卡迁移、整树新增。
第三轮:outbox 裁定被推翻(本期主线)。 本人追问:"项目里面有各个项目,outbox 里面也有各个项目。检索开发的过程中不就违反了一个项目一个文件夹的思路吗?"并且明确要求:"你先思考有没有道理这个问题,再动手改。我不需要你,我讲啥你就改啥。"
关键踩坑
坑一(最大失分):把"历史文档里的字符串"当成"活依赖"。 第一轮我裁定 outbox 冻结不迁移,理由是"179 处引用 + 在跑系统"。被本人追问后重新论证:179 处绝大多数是历史任务卡、交付报告、运行日志里的路径记录——历史文档记录的是"当时的路径",迁移后变旧路径是正常现象,不构成阻力。真正的活依赖只有 AI造价系统一个在跑服务。
坑二:风险不定级,一句"在跑"全局冻结。 重新实证:grep AI造价系统 app 全部代码,零绝对路径硬编码;绝对路径只在两处元数据 JSON(context\scope.json、04 岗锁定报告)。于是处置降级为可执行流程:停服(PID 41872)→ 六个 outbox 子目录全部并入对应 项目\ → 改两处 JSON → 新路径重启 → 实测 GET / 200。
坑三(小):后台进程自杀。 迁移后我用托管后台任务重启 uvicorn,默认 600 秒超时到点被杀,服务空窗。这是可预知的——托管任务有默认超时,常驻服务本就该一开始就起系统级独立进程。后用 PowerShell Start-Process 起 detached 进程(PID 42308),实测 8370 LISTENING、200,不依附会话。
最终方案
根目录只剩三类:岗位配置(01/03/04)、全局件(章程/任务卡模板/台账/工具/资产)、项目\。六个项目工作空间各自任务卡、代码、产出、交付报告齐全,outbox\ 目录撤销。章程口径:"历史文档中的 outbox 路径为当时记录,不回改"。决策台账如实登记初裁被推翻的过程,不粉饰。
做得好的地方
- 立制先侦察后动笔:plan mode 出方案、改动压到 3 个文件、每步 grep/git 自证,符合"精简高效不记流水账"的纪律;
- 被推翻后没有护短:重新论证时把旧理由逐条拆开验,承认"179 处"是混淆概念,台账留痕;
- 活系统迁移全实证链:代码 grep → 进程确认 → 停服 → 迁移 → 重启 → HTTP 200,无一步"应该没问题"。
复盘与改进
- 风险结论必须先实证分级再上桌:"在跑系统不能动"这类话,先回答"代码有没有写死路径?进程现在是否在跑?数据怎么走?"三个问题,再决定是冻结还是流程化处置。未定级的风险一句话冻结一大片 = 懒政。
- 立新机制必须同步盘点存量:第一轮只立了新制、把存量标"归档",没意识到任务卡平铺本身就是本人要解决的问题。以后立组织类规则,默认带一步"存量怎么摆"。
- 常驻服务一律系统级 detached 启动,托管后台任务只用于有终点的活;Windows 原生 PID 用 PowerShell/taskkill 管,git bash
kill管不到(本次空发一次)。
成长评估(五维,10 分制)
| 维度 | 分 | 证据 |
|---|---|---|
| 指令与提示词质量 | 9 | "一个项目就是一个工作空间"一句定架构;"先理好方案,检查没问题再动手"直接塑形了 plan-mode 流程;"我不需要你讲啥你就改啥"是对 AI 行为模式的精准修正 |
| 判断与结论 | 9 | 两次抓到军师裁定的实质漏洞:任务卡平铺(立制留尾)、一项目两家(规则自相矛盾),两次都对 |
| 思维方式 | 8.5 | 规则一致性思维:不接受"机制立了"和"落地样子"各说各话,要求机制可回查自身 |
| 最终结果与产出 | 8 | 终态干净(根目录三类、六空间齐全、服务无损迁移),但走了三轮纠错才到位 |
| AI 协作能力 | 8.5 | 不给台阶、要求"先思考有没有道理再动手",把军师从执行态逼回论证态 |
军师自评失分点:①"179 处引用"未实证就当冻结理由,被本人抓获(本场最大失分);②立制未同步盘存量,任务卡平铺留尾;③常驻服务误用 600s 托管任务,服务空窗一次;④Windows PID 用 git bash kill 空发一次。四条中前三条本可自查拦截,实际全靠本人抓。
素材点
- "179 处引用"从冻结理由到被拆穿的全过程,是"实证分级"的好案例;
- 本人三连追问原话("有没有道理?你先思考,再动手。我不需要你讲啥你就改啥")可作人机协作纪律的引语;
- 在跑系统迁移六步流程(grep→确认进程→停→迁→改→实测)可模板化复用。