野生码农
为什么"能力更强"的 AI Agent，反而做不好一句简介？——上下文就是指令
我最近做了个对照实验，结果反直觉，值得写下来。
同一件事——写一句个人简介。两个"全副武装"的 Agent：一个能读写我仓库里所有文件（Kimi Code），一个挂在项目章程 + 产线任务卡下（豆包工作模式）。结果双双失败，改了整晚全是废的。而"只是个聊天工具"的豆包 Chat 版，几句话就对了。
很多人会归因"模型不行"。我复盘了它们的执行环境，发现问题不在模型智商，在三个机制性原因。对正在搭 AI 团队 / 数字员工的人，这三点比模型选型重要得多。
一、上下文权重天生不均：近的、具体的，永远盖过远的、抽象的
LLM 对上下文不是"平等对待"的。近的、具体的、像指令的内容，权重远高于远的、抽象的、原则性的内容。
我的章程（AGENTS.md）里写得很清楚：军师要有主见、挑战前提、给结论。但章程写在上下文前面，运行时却被今天临时造的文件——一份自称"唯一事实来源"的清单、任务卡、旧版本——挤到了后面。结果：章程稀释成背景噪音，临时文件反而成了"最高指令"。
这是真实的注意机制，不是玄学。给 Agent 挂的"规矩"越多，它越容易被近处的、具体的条条框框带跑，越忘掉你定的原则。
二、中间产物反客为主：一份今早造的文件，盖过了你核定的定稿
那份"唯一事实来源"的清单，是今天早上才临时生成的。它没有我的授权，却反过来要求所有文案跟它对表，甚至压过我在聊天里反复核对、敲定的定稿。
写对外文案，正确顺序应该是：用户核定的定稿 > 章程 > 临时产物。实际执行却反过来了——临时产物当了裁判。
三、"缺机制"是假命题
有人会辩护："章程没被强制执行，所以没生效。"——这是逃避。
上下文本身就是指令，模型就是靠上下文执行的。 你把章程读进来了，却没让它主导行为，这不是"缺机制"，是你处理上下文权重的方式错了。需要纠正的是权重，不是再发明一套"强制机制"。
能抄走的四条
- 章程要精简。 20KB 的章程在长任务里会被稀释成噪音，核心动作（先结论、有主见）没有强制校验就等于没有。
- 临时文件别自封"唯一事实源"。 今天造的文件，今天就该比章程低一等；用户核定的定稿才是最高指令。
- 人话型任务走对话，工程型任务走产线。 一句简介需要审美和对话碰撞，流水线只适合批量确定性文档——让流水线写情书，选错工具了。
- "更强"的工具 ≠ "更懂你"。 懂你的从来只有对话本身。
一句话收尾：AI 越"强"（挂的规矩越多），越容易忘掉你要什么；上下文就是指令，管好里面放什么，比换更强的模型管用。